Независимый форум онлайн трейдеров

@Benya
Убытков как таковых я ещё не получал, однако, мог получить потенциальные убытки, если бы вовремя инвестировал деньги по своему финансовому плану. Ведь однажды, я уже планировал начать работать и я бы начал, если бы накопил необходимый депозит. И на данный момент, данный депо был бы слит (именно по неторговым рискам, в результата закрытия ведущих инвестиционных и торговых площадок). Это именно та ошибка, к которой я был не готов, ведь я просчитывал именно торговые риски!

@kraw

А можете рассказать приблизительно как вы торгуете на фундаментале? Я делал большие ошибки в своей торговле, когда работал с фундаменталом, огромные риски и нету безопасности что новости сработают так, как сам трейдер хочет. Думаю вы сами видели такие результаты или нет? Когда сами новости просто не срабатывали, меня это вводила в убыток, не большой, но это только минимализм, бывает что может быть также убытком, когда рынок то на бай в 300 пунктов, то через 3 секунды в них на 500 пунктов.

В управах это обще принятое мышление ,так как именно их после винят инвесторы, ведь они же доверились. Я считаю что инвесторы ошибаться в уровне своих знаний и возможности их применения на практике, ведь столько раз инвесторы могут инвестировать и при этом могут каждый раз сливать и не получать деньги, и они так будут дальше продолжать винить управляющих, но при этом все забывают что инвестирование хуже чем самостоятельная торговля так как всё зависит не от нас а от другого человека, который также как и мы может ошибиться.

Benya писал(а):Я вижу огромную ошибку от инвестора исключительно из-за того что заработок инвесторы ищет в огромной агрессивность, АЗАРТ в людях есть и трейдеры на этом спотыкаются

Среди всех мне знакомых инвесторов, агрессоров меньшее количество. Рисковать на самом деле не хочет ни кто. Особенно если инвестиционный капитал с пятью нулями. Я изредка инвестирую в агрессивные счета, с целью дополнительного заработка. Могу инвестировать в разгонщиков. В моём случае это ошибкой назвать очень сложно. Рассчитана доля каждого управляющего в портфеле. При таком грамотном подходе. Инвестирование в агрессоров, является полностью безубыточным.
начинающие инвесторы, ошибаются чаще всего в длительности прибыльного периода в ПАММ счете, инвестируя в ПАММ который долгое время работает без убытков. И возможных проблем по счету.

@ktulhu007
но от этого нечего не меняется так как вы уже доверили деньги и толку ругать человека за то что не справился, нужно инвестировать значит в тех кто уже справляется годами и не парить себе и другим мозг. Искать деньги на инвестирование и делать инвестирование в консерваторов и тем самым обезопасить себя и других управляющих от неровного срыва при разговоре с недовольным клиентом вы лице инвестора. Но нет когда мы инвестируем в умеренных или а агрессоров многие надеяться что вот меня пронесёт и после кричат прост она управов что они бездари и вообще зря припёрлись в памм систему.

@Marley
Конечно правильный подход, если инвестируешь в агрессивные и умеренные счета, то потенциально сумму уже можно считать потерянной, если только это не портфель и доход в нем не диверсифицирован таким образом, что несколько агрессивных и умеренных счетов создают портфель с усредненной прибылью, например, когда один счет дает 20% дохода, другой 10% убытка и другой 5% дохода, то средний доход по портфелю составит 7.5% на вскидку. Если больше применять математические формулы к заработку, то ошибки отсеиваются сами собой, таким образом.

OneClick писал(а):Если больше применять математические формулы к заработку, то ошибки отсеиваются сами собой, таким образом.

В агрессивном инвестировании с усреднением умеренными счетами вы всё так не высчитаете. Учитываются в вашей формуле максимальные просадки в агрессивном инвестировании, или полные сливы? Потому что с агрессивными управляющими часто случаются постоянные сливы. Если усреднять риск. То лучше это делать с помощью консервативных счетов. За счет высоких долей в конс. ПАММ счетах, и низких долях от депозита в агрессивных, риск будет снижен. Как то так.

@aptyp67

Я видел наоборот. Была у меня другая ситуация, я не боялся рисков, особенно со своим капиталом и инвестировал в агрессора, он слил мой маленький минимальных вход и это было не страшно, но суть в чем, большая часть капитала была у меня и консерватор спокойно работал с моими деньгами. Видел форумы про ПАММ счета и также видел агрессивные счета, люди там сидят и инвестируют не по много, но их большое количество, а сама кривая история торговли (график), был очень ужасным и не стабильным на мой взгляд и таких счетов много.

@Benya
Конечно, когда сумма депозитов совсем не большая, тогда весьма просто инвестировать в агрессора. К тому же, появляется практический смысл, мы и правда можем получить достаточно крупную сумму прибыли, которая бы того стоила. А вот когда крупный депозит (ну для каждого это разная физическая сумма, так что просто условимся крупной суммой), то проще инвестировать её консервативно и это главная ошибка трейдера. Он может получать крупный профит при небольших рисках, крупный в плане финансового значения, а процентное соотношение будет 1-4% от депозита. Вот это безопасно и тяжело ошибиться.

Badyn писал(а):Потому что с агрессивными управляющими часто случаются постоянные сливы. Если усреднять риск. То лучше это делать с помощью консервативных счетов. За счет высоких долей в конс. ПАММ счетах, и низких долях от депозита в агрессивных, риск будет снижен. Как то так.

В принципе, всё и так понятно. Консервативные управляющие сливают редко, уходит практически в никогда. Умеренные - сливают примерно после достижения общего профита по счету 120-150%, ну а агрессоры либо дают 100% профита, либо сливаются. Общая доходность таких портфелей стремится к нулю или даже минусу, из за неправильного выбора. А вот начинающие инвесторы полагают, что безопасно равняться на последний месяц доходности счета. Поверьте, новый месяц будет сильно отличаться, особенно у агрессивных счетов...